Ditra o non Ditra?

Buongiorno Geom. Guastafierro,
Buongiorno Arch. Monardo,
ho letto con grande cura il Vostro intervento e Vi ringrazio dell’attenzione dedicata in occasione di un Vostro illustre incontro serale ai nostri sistemi “Schlüter®-DITRA”.
Concordo pienamente con Voi che purtroppo sul mercato delle impermeabilizzazioni si affacciano diversi sistemi che a lettura del consumatore finale potranno in effetti sembrare una facile “panacea di tutte le problematiche”.
Mi sfugge però completamente, il motivo per il quale citate in questo contesto proprio il nostro sistema Schlüter®-DITRA 25.
Schlüter®-DITRA è un sistema collaudato da oltre 25 anni, certificato con marcatura “CE” e fornito con relativa ETA e Dichiarazione di Prestazione (DoP).
Mettiamo a disposizione del progettista e dell’installatore una Scheda Tecnica estremamente corretta, chiara ed esaustiva, che richiama anche i relativi riferimenti normativi da rispettare, che precisa i campi di applicazione e che elenca le rispettive prestazioni in funzione del campo di applicazione.
Vengono citate nel Vostro Blog esclusivamente le nostre indicazioni relative all’applicazione “coperture piane” mentre non si menzionano (suppongo per motivi di sintesi) le indicazioni altresì presenti per l’applicazione “balconi” e per altri utilizzi, anche esse contenute nella stessa nostra scheda tecnica.
Vista la Vostra indiscussa competenza in materia, tra il Geom. Guastafierro, Consulente Esperto in Impermeabilizzazione e l’Arch. Monardo, Key Owner Manager della SIKA, nota azienda operante anche essa da tempo e con competenza nel settore dei sistemi impermeabilizzanti, mi permetto di entrare nel dettaglio delle Vostre osservazioni in merito al capitolo “Terrazze sopra vani/copertura”.
Come Voi saprete dalla Vostra attività professionale, le coperture piane e le terrazze sopra vani sono manufatti tecnicamente complessi che richiedono come tali un’attenta considerazione di tanti fattori.
Tra questi figura anche la valutazione dell’eventuale necessità o meno di prevedere una barriera al vapore al fine di prevenire fenomeni condensativi all’interno dell’edificio stesso.
Per nostra esperienza, la mancata o errata installazione di una barriera al vapore risulta tra le problematiche più frequenti delle coperture piane e ci è sembrato quindi opportuno sottolineare le circostanze che condizionano questa necessità.
Una barriera al vapore è effettivamente da prevedere nella maggior parte dei casi delle coperture, ma comunque non sempre.
Voi citate giustamente anche “le vecchie autorimesse anni 50” come un caso emblematico dove per esempio può non essere obbligatoria l’installazione di una barriera al vapore. Una situazione edile tipica, oggi spesso oggetto di interventi di rifacimento.
Per la realizzazione di una copertura piana esiste una precisa norma, la UNI 8627 (attualmente in revisione), che prescrive anche la realizzazione di un “Elemento di Tenuta”, in gergo spesso chiamato anche “guaina primaria”, e ne indica l’esatta posizione nella stratigrafia.
“L’ Elemento di Tenuta” ai sensi di questa UNI 8627 è un elemento “fondamentale” (ovvero: “sempre presente”) e deve essere collocato al di sotto del getto ad umido (quindi non al di sopra del massetto).
Questo elemento non può essere quindi sostituito da uno strato impermeabilizzante sotto manto ceramico (soluzione invece assolutamente ammessa nel caso di “balconi”, quindi nel caso di strutture aggettanti senza vano sottostante).
Quanto sopra vale per qualsiasi soluzione, quindi non solo per sistemi a membrana ma anche per sistemi di guaine cementizie o altro.
L’utilizzo di un sistema come la nostra guaina porta comunque diversi importanti benefici in caso di una copertura piana e ne garantisce, insieme ad altri strati, la sua durata nel tempo.
Per motivi di sintesi ne cito qui solo uno e cioè l’importantissima funzione della separazione tra sottofondo e manto ceramico. Questa funzione permette, attraverso un sistema da noi brevettato, di compensare le diverse dilatazioni termiche da attendersi in esterno tra manto ceramico e massetto, evitando così la trasmissione di crepe nella pavimentazione.
Quanto descritto nella nostra scheda tecnica sono tutti riferimenti normativi che trovano ampio riscontro nella UNI 11493-1, nella UNI 8627 e nel recente “Codice di Buona Pratica del Massettista”.
Al dubbio da Voi sollevato alla fine del Vostro intervento “Se vale quanto riportato nella scheda tecnica del Schlüter®-DITRA 25…” possiamo quindi rassicurarVi che la nostra descrizione “vale”.
“Vale” in quanto non è una semplice nostra prerogativa aziendale ma sono chiari ed inderogabili requisiti normativi.
Quando concludete poi dicendo “riteniamo che la stragrande maggioranza dei lavori non sia corretta…” mi pare che sottovalutiate la competenza e la diligenza che ormai contraddistingue una buona parte della nostra filiera. Oggi sul mercato possiamo contare su un crescente numero di progettisti e posatori qualificati che conoscono ed applicano le Norme ed i Codici di Buona Pratica e che sanno affrontare anche la complessa realizzazione di una copertura piana con la dovuta competenza, attenzione e diligenza.
Loro sono consapevoli che la semplice “panacea per tutte le problematiche” da Voi citata, non può esistere.
Si affidano pertanto a fornitori seri come la Schlüter-Systems (o la stessa SIKA) che offrono invece un ventaglio di soluzioni specifiche per diversi contesti edili, che investono importanti risorse per dare la possibilità di assistere a corsi ed eventi formativi e che forniscono schede tecniche complete e corrette.
Come nel caso della nostra “Schlüter®-DITRA 25”, oggetto di questa discussione.

Cordialmente
Georg Peter Schlangen
Amministratore Delegato
Schlüter Systems Italia srl